Home » Activisme » 2017 » Waarom stammenraden zich tegen hun eigen volk keren

Waarom stammenraden zich tegen hun eigen volk keren

Door American Indian Genocide Museum

Copyright Steve Melendez, Paiute, president AIGM.

Bron: Censored News: http://bsnorrell.blogspot.be/2017/02/why-tribal-councils-will-turn-on-their.html

Vertaald met toestemming door NAIS: www.denaisgazet.be

whycouncils.png

 Foto: Western Shoshone Mary en Carrie Dann

Wanneer nu iedereen, van president tot kleine man, ervan overtuigd is dat Irak geen massavernietigingswapens had, dan moeten we ons afvragen waarom we daar dan überhaupt oorlog gingen voeren.

Ondertussen weten we dat er nooit enig bewijs was dat Saddam Hussein koppelde aan de terreuraanvallen van 11 september 2001.

Sommigen zeggen dat we oorlog voerden voor olie en sommigen noemden het “voor de economie.”

Dan kwam daar het artikel van drie paragrafen lang in de ‘November 13th 2000 edition’ van Time Magazine getiteld: “Saddam Hussein keert zijn rug naar groene ruggen (dollar biljetten)”. Er werd gezegd dat Irak niet langer dollars accepteerde omdat ze niets te maken wilden hebben met de “valuta van de vijand.”

Achteraf beschouwd kunnen we alleen nog maar speculeren waarom we nu eigenlijk moesten gaan vechten in Irak.

 

James Risen, Pulitzer Prijs winnaar schreef in zijn boek ‘Pay Any Price ‘:

Luttele weken nadat in april 2003 Saddam Hussein’s standbeeld van zijn sokkel getrokken werd op Firdos Square in Bagdad......begonnen ongemarkeerde vrachtwagens zich te verzamelen aan het East Rutherford Operations Center.

Daar werden de vrachtwagens volgestouwd met paletten met in krimpfolie verpakte 100 dollarbiljetten.....De vrachtwagens hielden halt aan Andrews Air Force Base buiten Washington, DC. waar het geld overgeladen werd in de laadruimtes van C-17 transportvliegtuigen van de luchtmacht..... uiteindelijk landen de vliegtuigen op de Internationale luchthaven in Bagdad....”

Over de $12 tot $14 miljard ingepakte cash en de $5,8 miljard in elektronische transfers schreef hij: “Alles bijeen werd er zo ongeveer $20 miljard naar Irak gezonden zonder duidelijke bevelen of aanwijzingen over hoe het geld gebruikt moest worden.”

Nu, meer dan een decennium later kunnen we ons slechts afvragen waarom volkeren tegen mekaar ten oorlog trekken.

 

Standing Rock

Zelfs in Standing Rock moet je goed tussen de lijnen lezen en achter de schermen speuren om te begrijpen waarom stammenraden zich tegen hun eigen volk keren.

Op 15 februari 1974 heeft de regering vanuit congres een wet, the Indian Claims Commission Act Amendment goedgekeurd; hierin werden de Lakota $17 miljoen dollars geboden voor hun thuisland.

Toen het duidelijk werd dat de Indianen nooit zulke onbenullige aalmoes zouden aannemen maakte Congres een ander Indian Claims Commission Amendment waarin $85 miljoen meer in rente onder het 5° amendement van de VS grondwet ( over behandelen van billijke vergoeding).

Het vijfde amendement zegt: “Niemand zal ...gedwongen worden...om tegen zichzelf te getuigen, noch beroofd worden van zijn leven, vrijheid of eigendom zonder inachtneming van de juiste procedures van de wet; Noch zal privaat eigendom gebruikt worden voor openbaar gebruik zonder rechtvaardige compensatie.”

 

De advocaten van de regering zaten in een lastig dilemma omdat rente toestaan sinds de tijd van de “Ontdekking” (de Indian Claims Commission was gebaseerd op de “Doctrine van de ontdekking- Doctrine of Discovery)- voor één stam dan ook moest toegekend worden aan alle stammen, zelfs diegenen die al betaald waren.

In 1980 bemoeide het hooggerechtshof zich ermee, de VS boden $105 miljoen dollars.

Momenteel is het bedrag aangegroeid tot $1.3 miljard.

 

Enkel volwassenen en geen kinderen zouden het geld kunnen delen- geld dat slechts ongeveer $10.000 per volwassene zou betekenen.

Weet er iemand wat de ‘cut off’ leeftijd is waarop een kind beroofd mag worden van zijn of haar recht op hun thuisland? Die ouders die erover denken om dit luttele bedrag aan te nemen werpen hun eigen kinderen in de vuren van de uitzichtloosheid.

 

Dit geld dient vandaag voor de verkoop van de Grote Sioux Natie!

Vergis u niet, dit is een minnelijke schikking met congres dat kiest en plukt welke delen van het 5de amandement van toepassing zijn op de Indianen. Het punt: “inachtneming van de juiste procedures van de wet “ zou eisen dat de opperste wet van het land, het verdrag nageleefd moet worden.

 

Deze zogenaamde leiders met de dollartekens in hun ogen moeten dringend overwegen dat buiten de ‘Homestake Goudmijn’ alleen- (Homestake Goldmine was een goudmijn nabij Lead, Zuid Dakota- vier kilometer buiten Deadwood-gesloten in 2002)- ontgonnen ze 41.000.000 ‘Troy ounces’

(1275243kg ) goud voor een huidige waarde van $48 miljard dollars.

 

In de Louise Cobell zaak van enkele jaren geleden ondervonden die paar indianen die inderdaad licentierechten ontvingen van de olieputten dat, van het moment ze de Cobell checks inden de betalingen stopgezet werden.

Natuurlijk praten hier niet zoveel mensen over omdat de schaamte van opgelicht te worden ook monddood maakt.

 

Er loopt een parallel tussen wat er nu gebeurd en wat er gebeurd is met de Western Shoshone.

Terwijl Carrie Dann vocht om hun verdrag te laten respecteren, probeerden de stammenraden het land van onder haar voeten te verkopen met minachting voor hun mensen die voor hun rechten streden.

De Western Shoshone hadden de ‘Treaty van Ruby Valley uit 1863’ die zij onder de ogen van de Verenigde Naties brachten.

In 2003 gaf de VS regering toe dat zij steunden op het besluit van het hooggerechtshof 1823 van Johnson v.M’Intosh- de doctrine van de ontdekking.

Tijdens de Obama regering werden betalingen ingekort tot de $20.000 dollars dat de stammenraden overeengekomen waren met de regering voor hun landrechten—met nog eens $ 20.000 op een latere datum.

Sommigen denken dat de VN waardeloos is maar zij hebben toch een manier om licht te werpen op overheidszwendel.

Nu is het aan de soevereine volken om te bepalen of zij meesters over hun eigen lot zijn, de kapiteins van hun ziel of hun eigen keelsnijders.

 

Tijdens de hoorzitting in 1976 om het aanbod van $17 miljoen tot $102 miljoen te verhogen maakte de procureur generaal Mileur bezwaar tegen het toevoegen van rente: “Senator, indien u deze norm gaat toepassen voor de Sioux, dan moet u dat doen voor elke andere Indiaanse stam in het land.

Nu, indien u dat gaat toepassen, hoeveel zou er dan moeten gegeven worden aan de California Indianen die $29 miljoen gekregen hebben voor de staat van California?  Wat met Los Angeles en San Francisco?  Wat met de Indianen van Florida die $16 miljoen gekregen hebben?  Wat met Miami en Palm Beach? Hoeveel is dat tegenwoordig waard? Indien u deze norm gaat toepassen voor de Sioux, dan moet het voor iedereen.”

 

De vraag die moet gesteld worden is waar congres het recht haalde om onderscheid te maken tussen welke delen van het 5de amendement toepasselijk zijn op indianen.

Dit is in het bijzonder relevant daar de VN verklaring over de rechten van inheemse volken in Artikel 37 zegt: “Inheemse volken hebben het recht op erkenning, naleving en uitvoering van Verdragen, Akkoorden en andere constructieve Afspraken......”

 

Onlangs zagen we in een video op Censored News een ordehandhaver tegen een wateractivist zeggen “jij staat op het asfalt” waarop de wateractivist antwoordde “en jij staat op gestolen land.”

Laat de Verenigde Naties beslissen wie de echte wethandhavers zijn en wie de  wetovertreders.

 

Steve Melendez, Paiute

Member Reno/Sparks Indian Colony