Door Blokbuster: http://blokbuster.be/nl/?p=8485
De hooligan die meteen bij aankomst op het Beursplein in Brussel afgelopen zondag een vuistslag uitdeelde aan een aanwezige en daarmee de toon voor de actie zette, was een gekende neonazi. Hij laat zich ‘Thure’ noemen en heeft een lang verleden in extreemrechtse kringen. Onze collega’s van Résistances merkten op dat hij in 1988 al opdook in een reportage van de RTBF over skinheads. ‘Thure’ was toen lid van de Parti des forces nouvelles (PFN) en begaf zich in kringen van de verboden privémilitie VMO (Vlaamse Militanten Orde). Zes jaar geleden was hij betrokken bij het opzetten van “Belgium Defence League” naar het model van de English Defence League.
Zondag was ‘Thure’ de man die meteen een vuistslag uitdeelde aan een aanwezige aan de Beurs. Zie beelden hieronder:
Er was veel te doen over de weigering van N-VA om het geweld aan de Beurs te veroordelen. Officieel was dat om geen extra aandacht aan de hooligans te geven. Beetje vreemd voor een partij die anders snel klaarstaat om gelijk wie aan te klagen.
Bij het Vlaams Belang was er discussie over de incidenten. Er waren partijverantwoordelijken aanwezig. Wij merkten een Gents bestuurslid op. Ter Zake besteedde daar dinsdag aandacht aan en merkte op dat de betrokkene, Martin Gyselinck, verklaarde dat dit buiten zijn partijpolitieke activiteiten stond. De VB-kopstukken die zich tegen het geweld uitspraken, slaagden er voorlopig niet in om één van hun eigen verantwoordelijken die bij het geweld betrokken was aan de kant te schuiven.
Nu blijkt dat er nog steun is voor de neonazi’s. De ondervoorzitter van Open Vld in Anderlecht, Jaco van de Zandschulp, plaatste op zijn facebookpagina de afbeelding: “Je suis Thure”. Deze verdediging van de neonazi ‘Thure’ kwam van Jonathan Cocriamont. Die familienaam klinkt bij extreemrechts in Anderlecht alvast bekend in de oren, destijds was holocaustontkenner Patrick Cocriamont er zelfs een tijdlang gemeenteraadslid voor het Front National. Waarom vindt een bestuurslid van Open Vld het nuttig om een gekende neonazi te verdedigen naar aanleiding van een incident waarbij een vuistslag werd uitgedeeld?